營建署公告設計約版本了，其中最特別的一點，是第六條的第二點：
本案工程之施工，日後倘委由乙方承攬施作時，免計附表二、《階段五》之施工督導費用。
這個 《階段五》 的費用就是監工費，也就是說，若由同一公司承包你家的設計與施工，就不必再收一筆監工費。
營建署公告
建築物室內裝修─設計委託契約書範本，按這可下載
建築物室內裝修─工程承攬契約書範本，按這可下載
建築物室內裝修－－工程與設計合一的契約書範本，按這可下載
姥姥解釋一下其中緣由。設計公司現在逾9成都是設計與工程一起做。因為設計師找自己的工班，比較可以貫徹自己的設計理念（這點我是認同的）。但除了收設計費工程費，還要再付一筆監工費。收費的方式多為以下類型，
1.小公司多半設計監工費一起收，工程費的5%~10%。
2.大一點的公司，就會設計費收10%左右，再加加減減；
監工費另外收5~10%。
不管是1或2，這種收法在設計界行之多年，但其中一直有個梗是業內在討論的：自己設計，自己的工班，又自己監工，不就是球員兼裁判嗎？
舉個例子，若我們Ａ班與隔壁Ｂ班同學打籃球，可以請我們班同學當裁判嗎？
當然，這世上有正直的同學，像奈威一樣，會阻止朋友哈利波特半夜溜出校園，但奈烕這種人，究竟屬於罕見的人種；我們常會相信制度，而不相信人性；所以，通常我們會請第三人Ｃ班的同學來當裁判。有爭議時，大家也比較能心服。
這個道理，大家都能了解。
但裝潢界卻不太一樣。幾乎都是球員當裁判，設計、施工、監工都是同一公司。這中間也還有個問題，若我請同一家公司設計兼施工，理論上該公司就應「自己保障品質」，因為不就是設計師為了確保自己的設計品質，才找自己的工班施工，那為什麼屋主要再付「監工費」？
監工費應該是Ａ公司去監B公司的案子，才需要付吧！因為Ｂ不是Ａ公司的人，才能較公正地看工班有沒有確實執行設計圖說。
可是為什麼設計公司卻都要屋主再付一筆監工費？
我之前一直搞不懂，還寫了一大段解釋，有興趣者可看最下方。但現在我跟過幾個個案後，就知道了，主要是整體利潤的問題。
其實監工費只是一個項目，當大家都認同它是個應該存在的收費項目時，設計報價單上多這筆，屋主也不會覺得奇怪。
但當設計公司包工程時，「政府」已明白且公開的聲明，不用收監工費，仍應負起工程品質保固。
設計師阿德解釋了：「設計師找自己配合的工班來施工，設計師這時的角色就是承包商，承包商要對自己的施工品質作自主品管（監工），對工程結果進行保固。所以只有承攬『利潤』而沒有所謂的『監工費』。」
「所謂的合理的利潤..在工程業界就是15%~25%。所以裝修業界的監工費10%本來就不夠，於是就變相從工班報價加10~20%報給業主，經過議價後連同監工費還有15%~20%的總和利潤。」
「所以，只有業主自己發包的工項，才應該要付10％的監工費給設計師。設計師拿10%做的是工程介面協調，進度聯絡，品質監管，但不負責保固，這樣才合理。」
所以在此概念下，姥姥來回覆一些網友的問題：
1。網友抱怨：設計師不該在收了設計費後，還在工程費中加1∼3成。
姥姥：若設計公司包工程的話，因為要負責工程品質的保固，所以加1∼3成是保固服務的費用，這樣加是合理的。若我們消費者覺得太貴，可以自己找工班。自己找工班的問題，請看這篇文章。
2。設計公司抱怨：看起來工班是我們找的，但是事際上工班卻不是我們公司的人，都是外包的，所以，是不同公司，可收監工費。
姥姥：前面説的都是對的。若是要收監工費，就代表純監工，並不負責工程品質保固，那設計師就不能在工班報價上再加1∼3成，若做得到，也是可以的。
所以，日後設計公司從設計包到施工的，不收監工費。理由是承攬工程者需自負工程品質。
而姥姥也要再強調一次，「設計是要付費的」，只有大家願意付設計費，這個圈子才有正向的可能。不過這兩年來實施的結果，不是每間設計公司都願意簽，我們只能寄望由屋主來提出，讓更多設計公司能簽政府的合約。
ps.這個設計與工程約也解決許多人不知如何付費的問題，還定出了各期的最高限額，真是佛心來著的。
補充：這合約中的監工定義如下：
協助甲方發包及施工中重點督導包括：
□工程圖說說明會
□補充資料
□定期之工程檢討並重點監督（總共 次，每次三小時）
□對於施工廠商提供之材料樣本審查
□工程變更之指示
□ 工程驗收
重點督導由甲、乙雙方視工期長短及現場需要而訂定之。
重點督導之項目包括：
(1) 現場放樣
(2) 天花板高度
(3) 牆體完成強度
(4)表面裝飾馤
(5) 整體完工
| 
